保障房社区公共服务设施研究

摘要：

以天津市保障房社区公共服务设施为实例，根据实地调研的数据资料，应用阿马蒂亚森的可行能力理论和模糊综合评价方法研究保障房社区公共服务设施消费福利变化。研究表明，入住后保障房社区公共服务设施消费福利水平得到一定水准恶化，福利指数由0．777下降到0．513，处于较低水平，消费过程中公共服务设施配置缺失是造成福利降低的主要原因。从功能指标看，使用状况、使用成本、服务质量、服务环境均有不同水准的恶化。 关键词：

保障房社区;公共服务设施;消费福利;可行能力理论

保障房于1995年在我国全面起步，计划至2015年末覆盖到全国总人口的20%。随着国家对保障房建设的大力推广，我国保障房社区得到了快速发展，这在一定水准上缓解了中低收入群体的购房压力，不过保障房社区公共服务设施配建及运营却没有引起充足的关注。虽然各地明确要求保障房社区建设要同步配套公共服务设施，但实际上很多保障房社区公共服务设施远远不能满足居民的日常消费需求，从而引发上学难、看病难、就业难等一系列福利问题。所以保障房社区公共服务设施缺失给被保障对象的消费福利水平带来了什么样的变化是很值得研究的现实问题。作者基于福利的新视角，尝试测度被保障对象公共服务设施消费福利水平的变化。国内外关于社区公共服务设施的研究，多从供给角度入手，针对现有的供应模式［1－2］和规划机制［3－4］提出政策性的优化［5－6］或调整后的指标体系［7－8］。少有结合配套对象的具体消费需求［9］展开研究。研究对象主要集中在成熟的城市一般社区［8－9］，虽然也有学者关于保障房社区公共服务设施进行研究，提出了在公共服务设施供给体系构建中要根据供需平衡的理论基础［10］，以降低中低收入群体生活成本为原则［11］，对保障房社区公共服务设施供需特征及满意度进行研究［12］，进一

步完善了公共服务设施配置理论。不过，这些研究很少涉及被保障对象公共服务设施消费的福利变化的研究，基于可行能力理论测度被保障对象公共服务设施消费福利大小的研究尚属空白。根据森的功能和能力福利理论，尝试构建被保障对象公共服务设施消费福利的评价指标体系，并以天津市保障房社区为例进行实证研究，分析被保障对象在入住保障房社区前后公共服务设施消费福利水平的变化情况及原因。为完善保障房社区公共服务设施配置，探索改善被保障对象公共服务设施消费状况的途径提供有益的借鉴。 1评价指标体系

1．1组成公共服务设施消费福利的功能性活动运用阿玛蒂亚森的可行能力理论，以功能和能力为核心概念，因为该理论对可行能力的预测具有非直观性，因而对消费福利的量化常常通过对功能性活动进行评估得到。一般的，公共服务设施消费福利包括很多内容，其中主要以利用效应、价格效应、质量效应为主。侯志远［14］将医疗服务的消费福利效应分为利用效应、价格效应和质量效应。解垩［15］从医疗设施的利用及费用角度对医疗消费的福利效应进行研究。刘君［16］从服务费用角度分析了医疗服务的消费福利效应。许崴［17］指出心理感受在服务消费福利效应中有重要作用。高进云［18］指出环境是居民福利的重要一部分。根据我国保障房社区实际情况以及公共服务设施的特征，选取使用状况、使用成本、服务质量、服务环境、心理状况5个功能性活动作为评价保障房社区公共服务设施消费福利的功能性活动。具体指标体系见表1。

1．2组成公共服务设施消费福利的功能性活动的相关指标

1．2．1使用状况侯志远［14］将医疗设施的利用效应分为是否使用、使用时间。解垩［15］从对医疗设施的使用频率解释了利用效应。因为公共服务设施是居民生活所必需的，研究选取使用频率、享用时间作为反映使用状况的基本指标。

1．2．2使用成本缪婧晶［19］将旅游消费成本分为交通成本和消费开支，并将交通成本分为显性成本和隐性成本。其中显性成本是交通费用，隐形成本指途中的时间和风险。Oppenheim［20］指出消费成本包括商品价格和交通成本。侯志远［14］、解垩［15］将医疗设施价格效应定义为花费的费用。戚功生［21］指出农户在使用公共服务过程中需要负担使用费用和获得高质量公共服务的额外成本。对于保障房社区而言，其公共服务设施仅能、甚至不能满足居民的基本需求，所以为了获得更高质量的服务，居民不得不到市中心等地进行消费，在途中风险并不大，但必然会花费额外的费用，这里主要是交通费用。所以研究选取消费费用、交通费用和时间成本作为反映使用成本的基本指标。

1．2．3服务质量Gr塶roos［22］将服务质量划分为三个方面：有形质量、功能质量和关怀质量，蒋中平［23］用该三部分对旅游服务质量进行研究。具体应用到公共服务设施中，有形质量是指公共服务设施的质量;功能质量是指服务人员与居民之间的互动，主要是指服务人员的服务态度、服务能力以及服务效率;而关怀质量则归结为服务人员对居民日常生活的关怀，包括居民的个性化需求、需要的便利的服务时间等。此处选取公共服务设施质量;服务人员态度、能力和效率;个性化需求满足水准、服务时间便利性作为反映公共服务设施服务质量的基本指标。

1．2．4服务环境史章建［24］将银行服务环境划分为空间、标记、设备、周边条件、顾客形态。借鉴到公共服务设施服务环境，在空间部分采用Brady［25］对服务环境空间所提出的指标，即公共服务设施的整体布局、整洁度、空间大小;设备采用PZB有形性指标，指公共服务设施与公共服务之间的匹配度及其现代化水准。Bitner［26］认为周边条件是指公共服务设施的整体消费氛围。张振刚［27］将顾客群态定义为顾客的群体特征，包括服务人员衣着整洁度和其他居民对公共服务设施的满意度。史章建［24］认为标记是指银行设施标志提供的信息准确度，因为所调查居民都已经入住3～5，且公共服务设施是居民日常生活经常接触到的，所以不需要利用标记去获取公共服务设

施的信息，此处不再将标记作为测度指标。研究选取公共服务设施的空间布局、整洁度、空间规模大小;公共服务设施与公共服务之间的匹配度及其现代化水准;公共服务设施的消费氛围;服务人员衣着整洁度和其他居民对公共服务设施的满意度作为反映公共服务设施服务环境的基本指标。

1．2．5心理状况Sen认为快乐是一个人所获得的福利的重要内容。保障房社区居民作为弱势群体，对公共服务设施有较强依赖性及敏感性，这使得对服务人员的信任、使用公共服务过程中的归属感及公平性对其心理状况产生很大影响。将居民在保障房社区公共服务设施的消费过程中的心理状况进行分析，是对公共服务设施消费福利功能性活动的进一步验证和补充。研究选取信任感、归属感及公平性作为反映公共服务设施心理状况的指标。 2实证研究

2．1研究区域与数据说明

2．1．1研究区域2014年起各地将公租房和廉租房并轨运行统称公租房，目前天津保障房类型主要包括限价房、公租房、经济适用房三种形式。根据《天津市住房建设规划(2011～2015年)》，规划期内，主城区内三类保障房建筑面积要达到1500万平方米。作者选取了分别位于红桥区、河东区、东丽区、津南区的民畅园经济适用房、百合阳光限价房、秋悦家园公租房、双港新家园片区为调查区域。对保障房社区居民进行随机调查，发放问卷136份，收回有效问卷为128份。问卷的有效率达到94%。

2．1．2数据说明对于数据的处理，一方面，因为涉及福利评价，同时在调研过程中，中低收入群体对都不能给出或不愿意给出回答或较为准确的回答，而只能给出不同水准的主观评价，例如：好、较好、一般、较差、差或高、较高、一般、较低、低等主观评价，因此更多的为虚拟定性变量。另一方面，为使得测量指标具有可比性，调研采取Likert5级评分法对各指标进行1－5赋值处理。

2．2计算方法

2．2．1设定消费福利模糊集设模糊集X为消费福利状况，则公共服务设施消费福利变化的部分W为X的子集，将第n个居民的消费福利函数表示为W(n)={x，μw(x)}，x∈X，uw(x)是x对W的隶属度，

uw(x)∈［0，1］，设1为消费福利绝对好的隶属度，0．5为一般状态，此时消费福利最模糊，0为消费福利绝对差时的取值。

2．2．2设定隶属函数选择适合的隶属度函数是利用模糊综合评价法核心问题之一。在进行选择时，可以依据研究的指标及背景，Miceli［28］认为一般可以将指标变量分为虚拟二分变量、连续变量和虚拟定性变量3种类型。

2．2．3计算权重根据实际所得的消费福利的初级指标进行加成计算，得到次级指标隶属度，对应的权重在加总合成过程中是必须的，权重表示各初级指标在次级指标中权属的重要水准，因此，计算权重是运用模糊综合评价法的关键。

2．2．4加总指标Cerioli和Zani［29］通过使用下式的加总，利用以上实际计算得到的初级指标隶属度及权重，推导出各功能性指标的隶属度。

2．3结果与分析被保障对象公共服务设施消费福利的各指标评价结果见表2。从表2可以看出，被调查区域公共服务设施消费福利指数由入住前的0．777下降为入住后的0．513，下降水准较大。具体而言，各功能性活动隶属度的前后变化比较明显。

2．3．1使用状况对于入住保障房社区的居民，原社区均属于成熟社区，公共服务设施相对齐全，使用便捷，公共服务设施使用频率和享用时间均较高。而保障房社区大多数位于郊区，“弱配套”问题十分严重，大大降低了居民的公共服务设施消费意愿，造成保障房社区公共服务设施使用状况水平的下降，所以使用状况总隶属度由入住前的0．827下降为入住后0．467。80%的居民认为入住保障房社区之后，公共服务设施基本满足需求，但大多数超过了设施的服务半径，距离

较远，使得公共服务设施的使用状况大大降低。各小区使用状况各构成指标隶属度下降幅度由小到大依次是：民畅园、双港新家园、百合阳光社区、秋悦家园。这主要是因为民畅园位于红桥区大型社区的重要位置，周边有水木天成社区，其公共服务设施的配套成熟。双港新家园片区已形成具备完善的配套社区，公共服务设施配套相对齐全，基本满足消费需求。百合阳光小区为限价房，居民收入相对较高，但因为周边为新建小区，公共服务设施不完善，在一定水准上抑制了居民消费意愿。秋悦家园靠近外环线，周边小区正在建设当中，其公共服务设施较少，距离市中心较远，大大降低了居民的公共服务设施消费频率与享用时间。

2．3．2使用成本保障房社公共服务设施使用成本总隶属度由入住前的0．884下降为入住后的0．499，即居民公共服务设施使用成本增加。调查中发现，居民普遍反映保障房社区物价水平较原社区略高，相差不大，但居民对物价较为敏感，居民宁愿花费较长的时间去较远的市内获取相对低廉的服务，而交通设施的滞后，大大增加了居民的通勤成本，从而导致了时间成本和交通成本的增加，即交通时间和交通费用隶属度的降低。各社区使用成本的各构成指标隶属度下降幅度由小到大依次是：民畅园、双港新家园、百合阳光社区、秋悦家园。民畅园公共服务设施较成熟，消费公共服务设施需要的交通时间、交通费用较少。双港新家园周边公共服务设施基本能够满足要求，各指标隶属度的降低主要是由获取高质量的公共服务设施造成的。而百合阳光和秋悦家园社区公共服务设施严重缺失，居民需要到较远地方获得服务，造成交通时间和交通费用大大超过原社区。而百合阳光年轻人居多，而秋悦家园以老年人为主，相比较而言，年轻人比老年人的去较远地方获取公共服务设施的效率高，所以百合阳光各指标隶属度率略高于秋悦家园。

2．3．3服务质量保障房社区公共服务设施本身质量偏低，后期运营过程中没有进行及时的维护，加大了设施的毁坏速度和水准。服务人员的服务效率、服务能力均低于原社区，服务态度则没有太大的差别。通过调研发现，保障房社区公共服务设施普遍具有单体规模较小、类

别单调、功能单一的特点，难以满足居民的基本需求，个性化服务和便利的服务时间更是难以保障。所以公共服务设施的服务质量总隶属度由入住前的0．771下降为入住后的0．522。在服务质量各构成指标中，民畅园社区各指标隶属度下降了10%左右，下降最少，其他社区各隶属度有不同水准的下降。对于民畅园社区，入住前后公共服务设施的服务质量基本保持平衡。而其他社区的公共服务设施无论从硬件质量还是软件质量上均与原社区有较大差别，其中以双港新家园下降水准最大。这主要是因为双港新家园距离市区较远，可利用的基本是社区内的公共服务设施。而对于百合阳光和秋悦家园，市内高质量公共服务设施可以作为补充，虽然在服务质量整体评价上仍然很低，但还是略高于以保障房社区公共服务设施为主的双港新家园。

2．3．4服务环境保障房社区公共服务环境总隶属度由之前的0．833下降为0．565。虽然保障房社区及其保障对象比较特殊，但其公共服务设施配置仍按城市一般社区配置标准进行，没有考虑居民的实际需求，造成“重商业设施轻文化、社区服务设施”的布局不合理现象。有的设施用房空置、挪作他用，与本应提供的服务不匹配。居民在调研中普遍反映服务环境“脏、乱、差”，对公共服务设施满意度普遍较低。但公共服务设施空间规模基本能满足要求，设施现代化水准及服务人员衣着整洁度与原社区也没有太大差别。在服务环境各构成指标中，各社区公共服务设施规模、服务人员衣着整洁度指标没有太大变化;其他指标各社区均有不同水准的降低。百合阳光有一定的智能设备，如快递自取机、门禁卡等，该社区公共服务设施现代化指标有所上升，其他社区公共服务设施与一般社区没有差别。

2．3．5心理状况居民入住保障房社区后，公共服务设施消费便利性的降低、消费成本的上升、服务质量及服务环境的降低，进一步影响了居民的心理状况。公共服务设施消费心理状况总隶属度由入住前的0．756降低为入住后的0．544，具体表现为消费过程中信任感、归属感及公平性的降低。在心理状况各构成指标中，因为对服务人员的信任感主要是服务质量的感知产生的，所以其隶属度的改变与服务质量的改变情况相一致，即民畅园信任感隶属度下降最少，其他社区有不

同水准的下降。而就归属感和公平性而言，因为秋悦家园社区是公租房，居民住房的归属感及公平性和设施数量、质量、服务等都影响到公共服务设施消费过程中的归属感和公平性。所以其归属感和公平性隶属度下降幅度最大，其他社区降低幅度相对较低。 3结论及讨论

3．1结论(1)从保障房社区入住前后公共服务设施消费福利状况隶属度变化情况可以看出，公共服务设施消费福利水平在入住保障性社区后的下降水准较为严重。由入住前0．777下降为入住后的0．513，其中，公共服务设施配置情况是影响消费福利下降的重要因素。(2)从功能性活动指标来看，入住保障房社区后组成居民福利的各功能活动隶属度有不同的降低，不仅需要保证公共服务设施配置，完善公共服务设施运营体系，而且从能力的角度提升中低收入群体消费能力，从而从根本上全面提升中低收入群体公共服务设施消费福利水平。

3．2讨论本研究虽然经过了通过较为严谨的理论论证和实证检验取得了若干的研究结论，但是因为各种主观和客观的原因，研究仍然存有不足。通过对不足之处的分析整理，期望为后续的研究起到借鉴作用。(1)保障房社区公共服务设施消费福利指标体系有待进一步的完善，文章的指标体系的覆盖范围比较全面，但消费福利的指标可能出现偏差，指标量化处理存有不足等问题。(2)以天津市保障房社区公共服务设施为典型案例进行调研，仅能代表天津市保障房社区公共服务设施消费福利的变化。但尚未其他省份、地区的保障房社区公共服务设施消费福利变化情况进行研究，研究结论缺乏普适性，尚待进一步研究。 〔参考文献〕

［1］徐清海．城市公共设施服务模式的选择和理念的创新［J］．特区经济，2006，06：126－127．

［2］赵广君，吴光伟．上海市居住区公共服务设施设置规划—以上海新江湾城规划管理为例［J］．城市规划汇刊，2004，05：59－64．

［3］周岚，叶斌，徐明尧．探索住区公共设施配套规划新思路—《南京城市新建地区配套公共设施规划指引》介绍［J］．城市规划，2006，04：33－37．

［4］陈伟东，张大维．中国城市社区公共服务设施配置现状与规划实施研究［J］．人文地理，2007，05：29－33．

［5］李王鸣，杨泽霖．浙江基础性公共服务设施空间分布特征及优化［J］．山西建筑，2008，34(11)：25－26．

［6］谢静．居住社区公共设施布局的原则［J］．山西建筑，2007，33(5)：7－8．

［7］赵民，林华．居住区公共服务设备配建指标体系研究［J］．城市规划，2002，26(12)：72－75．

［8］张大维，陈伟东，李雪萍，等．城市社区公共服务设施规划标准与实施单元研究———以武汉市为例［J］．城市规划学刊，2006(3)：99－105．

［9］唐子来．居住小区服务设施的需求型态：趋势推断和实证检验［J］．城市规划，1999，23(5)：32－36．

［10］武田艳，何芳．保障性社区公共服务设施供给研究—以上海市宝山“四高”小区为例［J］．生态经济，2011，(9)：59－62． ［11］袁奇峰，马晓亚．保障性住区的公共服务设施供给—以广州市为［J］．城市规划，2012，(2)：24－30．

［12］何芳，李晓丽．保障性社区公共服务设施供需特征及满意度因子的实证研究—以上海市宝山区顾村镇“四高小区”为例［J］．城市规划学刊，2010，(4)：83－90．

［13］阿玛蒂亚森著，任赜译．以自由看发展［M］．北京：中国人民大学出版社，2002．

［14］侯志远．新型农村合作医疗福利效应研究［D］．济南：山东大学，2012．

［15］解垩．新型农村合作医疗的福利效应分析：微观数据的证据［J］．人口与发展，2008，(5)：84－91．

［16］刘君，何梦乔．价格规制下医疗市场竞争的福利效应分析［J］．上海交通大学学报，2010，(12)：1693－1696．

［17］许崴．试论服务业发展的社会福利效应［J］．岭南学刊，2013，(1)：86－89．

［18］高进云，乔荣锋．征地对农民福利影响的讨论—基于湖北省的实证分析［J］．广东土地科学，2010，9(5)：31－36．

［19］缪婧晶，王劲松．交通成本，消费者选择与旅游目的地发展［J］．思想战线，2003，29(2)：42－44．

［20］OppenheimAN．Questionnairedesign，

interviewingandattitudemeasurement［M］．BloomsburyPublishing，1992．

［21］戚功生，林万龙．农户在农村公共服务供给与使用中的成本负担：基于中西部三县调研材料的分析［J］．农村经济，2012，(8)：7－11．

［22］Gr?nroosC．ServiceManagementandMarketing：Manag-ingtheMomentsinTruthinServiceCompetition，Lexing-ton，MA：LexingtonBooks，1984．

［23］蒋中平．服务质量，消费情感对旅游景区游客满意度的影响研究［D］．广州：暨南大学，2013．

［24］史章建．银行服务环境维度测量及其对满意度的影响研究［D］．北京：中国人民大学，2008．

［25］Brady，MK．Cronin，JJ．Somenewthoughtsonconcep-tualizingperceivedservicequality：ahierarchicalapproach［J］，JournalofMarketing，2001，65(6)：34－49．

［26］BitnerMJ．Servicescapes：theimpactofphysicalsur-roundingsoncustomersandemployees［J］．TheJournalofMarketing，1992，56(2)：57－71．

［27］张振刚，肖田野．论无形服务的有形展示［J］．商业研究，2006，(9)：208－212．

［28］MiceliD．Measuringpovertyusingfuzzysets［M］．Nat-sem，UniversityofCanberra，1998．

［29］CerioliA，

ZaniS．Afuzzyapproachtothemeasurementofpoverty［M］．Springer－VerlagBerlinHeidelberg，1990：272－284．

［30］CheliB，LemmiA．A“Totally”fuzzyandrelativeap-proachtothemultidimensionalanalysisofpoverty［J］．e-conomic－sSiena，1995，24(1)：115－134． 保障房社区公共服务设施研究