狭路相逢智者胜正方辩词

狭路相逢智者胜正方辩

词

SANY标准化小组 #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8-HHMHGN#

总纲：抓把柄，钻空子。自由辩论时要浪费对方时间，死缠烂打，设计圈套，对我方不利时要巧妙转移话题。

要点：1.完善己方理论 2.指出对方的谬误。

一辩（立论）：

观点：身处狭路要凭智慧获胜

作用：把中心论点的范围缩小到对我方有利的程度

举例：狭路，指人物的所处环境对人物发挥能力有限制，就好像被缚住了手脚，这时候靠勇猛显然无济于事。举一个例子，中国还有太极呢，借力使力，光对着别人一阵乱拍也还不行，对方的攻击要巧妙的化解，在化解中不战而屈人之兵。鲁迅还写过《记念刘和珍君》呢，那些请愿的青年有勇气可是还不是失败。虽然说在狭路上这个空间小了，那似乎就局限了条件，但是人本身就是一个条件，不战而屈人之兵，是心理战术，也是智慧战术。难道这还要靠武力解决吗？现在的心理战术运用越来越广泛。现在早已经不是那个只要有勇武就可以解决一切的落后状态了，就连找工作也要头脑好的。可见勇武的时代已经一去不复返了。就算在勇武的时代，也要靠智慧来调度。诸葛亮运筹于帷幄之中，决胜于千里之外，即使手下无兵也能焚香抚琴唱空城，而关羽再勇，在吕蒙的面前，也不过是麦城里的困兽罢了。……

注意事项：提出我方的几个不同角度的分论点（最好3个左右，如1.身处狭路要凭智慧获胜 2.没有智慧就会失败 3.勇者不一定胜利）。这样在后面二辩三辩发言时能条理清晰，还容易造成对方跑题。

二辩：

观点：没有智慧就会失败

作用：驳论对方一辩的观点，并阐述我方一辩在立论时提出的一条分论点加以说明

举例：很明显，智的范围要广一些，勇则是智的真子集。只有有一定智慧的人才能真正的勇。……孙子兵法中有那么一句：\"将者，智、信、仁、勇、严也。\"智是第一素质，勇排第四，请问对方辩手，这又怎么解释？……我再问对方辩手，为什么现在脑力劳动比体力劳动更值钱？……

我方定义是拥有世间一切智慧的理想体，能够通晓古代，预测未来的那种。 我想问的问题是：

1：我方对智者的定义是有些理想主义，脱离现实，这样可以吗？

2：在这场辩论中本来勇和智是分开的，但他们的勇者包含了智，算不算犯规？ 3：关于对狭路相逢的定义，一定非要按照字典解释吗？

三辩：

观点：勇者不一定胜利

作用：主要是驳斥对方辩手的论点，同时适量阐述我方观点。需要临场发挥能力强的辩手 举例：我方想问对方辩手：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓“勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定“狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧占绝对的地位。张合怎么死的？是诸葛亮把他引进一条山谷中，路够狭了吧？张合可谓是勇冠三军吧？结果被蜀军用乱石砸死了。对方辩手怎么解释？勇者不一定胜利，在现代社会也同样如此。比如，对方辩手如果在无人的路上遭遇抢劫，劫匪拿匕首抵着你，你是拼了老命血战到底，还是乖乖掏钱趁机逃跑？狭路相逢是智者胜。勇气虽很重要，但有勇无谋不过只是一个莽夫，而有智的人就不同了，就算他没很大的勇气去做，可是他可以想办法叫别人去做。现在是有头脑的占优势。请对方辩手去澳门的赌场玩玩，就算你敢押上你的全部家当，你玩的过赌场老板下的套吗？

四辩（总结陈词）： 观点：……

作用：总结对方辩手所犯的错误，归纳我方辩手比较有力的论据，并重申我方观点

举例：对方辩手谬论实在雷人。对方辩手这么积极的反驳我方的观点，举了那么多勇者胜的例子，想必是经过深思熟虑的吧？请问对方辩手高谈阔论口若悬河是不是智慧的体现？对方辩手想通过智慧来打败我方，这不恰恰证明了我方观点“狭路相逢智者胜”吗？……有勇无谋如何能成功？再说智者赢的更是心理，而非谁先通过就是胜者。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。三国的官渡之战，袁绍兵多将广，但最终不还是被曹操用计谋打败。一个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。一味地强调武力的人，最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？还不照样被刘邦打败。前秦皇帝符间率领百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。人的武力只是一时的，但一个聪明的头脑是跟随我们一生的。就像一些科学家到老还在为社会做贡献，而一介武夫只是空有力气罢了。……

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也。 材料： 必生者可虏 必死者可杀

而真正可怕的，或者说真正可贵的 是那些热爱生命，并勇往直前的人

无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。

如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句着名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？

而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？ 纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。

就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!

连环套：（……是或不是；肯定或否定回答）

四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？ 答：…………

三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？ 答：…………

问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧 答：…………

一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧 答：…………

二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧

答：…………

三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？ 问题材料：

我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。 明万历年间的思想家李贽

反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。

答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？ 有勇无谋： ——武松打虎 木马计：是勇胜还是谋胜？

如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？

马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。

哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？

牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色

真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，《 论语·泰伯》曰“君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也2.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辩论中可以找这些事例说明。更要找一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗就可让敌人自相残杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须智）。3.再就是智者和勇者的区别 关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂 再就是胜的含义 应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜 它应该具有客观性

人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。3国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被曹操用计谋打败。1个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。

一只狐狸在路上溜达，突然一只老虎拦住了它的去路，眼看老虎就要向狐狸扑来，狐狸急中生智：“老虎兄啊，都说你是万兽之王，可你知道吗？你都没有我的威力大。”这一下便勾起了老虎的好胜心，也停下了它的脚步，问狐狸说：“你凭什么这么说，你能证明吗？”“当然可以。”于是，老虎跟在狐狸后面，随狐狸走进森林，果然，动物们见了它们都逃跑了，老虎见状，便真以为狐狸威力比它大，就垂着尾巴走开了，狐狸逃过了一劫。

没错，这就是着名的《狐假虎威》的故事，从中我们可以很容易的发现，老虎作为勇者并没有取得胜利，反而被狐狸这相对于老虎而言的智者取得了胜利，这难道能说：“狭路相逢勇者胜”吗？当然不能，而应该说“狭路相逢智者胜”。

尽管不是人人都能称智者，但当碰到紧急事件时，你能临危不乱，冷静思考，做出正确的判断，你就是智者。

其实，狭路相逢，智者取胜的例子很多，二战中着名的斯大林格勒战役就是其中的一例。

希特勒为了扩大其侵略利益，公然撕毁与苏联的协议，德国人来势汹汹，一下便占领了苏联大片土地，直逼苏联首都莫斯科。但苏联并没有因此而放弃，而是组织了一次又一次的反击，在斯大林格勒拖住了大量德军，并运用游击战、巷战与德国人周旋，发挥自己的优势，而削弱德国的优势，终于，苏联援军赶到，打退了德国人，并使德国法西斯日渐衰退，最终失败。 苏联人是智者，而德国人则是勇士，可是战争的结果显而易见，智者战胜了勇士，这难道还能说“狭路相逢勇者胜”吗？

在中国历史上，也有许多以少胜多的经典战役，什么赤壁之战，还有空城计等等，无一不验证了“狭路相逢智者胜”。

不论你是智者，还是勇者，但你必须明白，智者是相对的，只要你在危急中冷静，你就是智者，你就会取胜。

请记住“狭路相逢智者胜”。