提高政府审计质量的对策探讨

Ｉ　经济监督　２０ｌ１每；６　政　萎　喜辜墓　篙　中的重要作用　一、政府审计在国家行政监督　政资金使用的安全性和效率性。　二、政府审计质量不高的根源　（一）从法制角度分析　我们应清醒地认识到我国目前的　务报告的真实性。合法性及其运用公共　资源、提供公共服务的效率性和公平性　进行监督的审计。目前我国的审计模式　经济监督是政府审计所具有的最　基本的功能　，在我国的行政监督体系　中，审计机关独立于其他部门．独立地　对所有部门的行政工作进行监督．是法　律授予审汁监督权的国家审计机关．为　了保证法律规章制度的执行和行政目　标的顺利实现．监督纠正行政单位的违　法规体系尚不健全，不能完全适应社会　经济的急剧变化。　】、部分法律法规前瞻性和可操作　采用的是最高审计机关隶属于国务院。　各级审计机关隶属各级政府。接受双重　领导的行政模式。　近年来，虽然国家各级审计机关不　断增强对财政资金运作的审计监督力　度。但很多行政事业单位在财政资金使　性不强。我国正处于建立和发展市场经　济的时期，许多不确定因素和不规范行　为依然存在，社会经济生活的复杂性倍　增。经济法律法规不可能涵盖经济生活　规违法行为。主要通过审核财政预算决　算和国家的经济计划，审查政府的法规　政策，视察、检森、受理揭发举报等途径　实行。　用过程中仍然存在很多问题。违规使　用，损失浪费，甚至腐败贪污的情况屡　禁不止。在当前的后危机时代，政府为　了进一步改革产业结构．扩大内需，　不断加大政府购买的投入。同时面对　频发的自然灾害，救灾重建，保障民生　的全部，部分法律法规前瞻性和可操作　性不强。这使得很多审计工作，虽然发　现了问题，但却找不到相应的法律依　据．没有充足的法律支持，无法具体落　实到实践中。审计机关经常处于无所适　从的尴尬境地，处理问题面临“合情不　合理”、“合理不合法”，处理不妥、不处　理也不妥的两难局面。　作为行政内部监督的审计监督，其　重要作用体现在：监督各单位的财政财　务收支，对各单位的经济绩效进行评价　审计，监督各单位各部门的财政活动是　否符合法律规章的约束：检查各行政事　业单位的财政制度是否完善　健全，资　的工程也需要大笔的财政资金支持。　要保证这些财政资金使用的高效率，　使政策执行不偏离政策制定者的本　意。每一笔政府购买和投资就都必须紧　２、审计决定的执行缺乏配套的问　金使用范围和方向是否正确：受理对各　行政事业单位的检举揭发，检查行政活　动中的各种违法犯罪活动，制止、纠正　财务活动中的各种弊端和错误，提高财　责制度。目前，审计决定的执行不能得　到有关方面的全力配合．没有形成一个　相互牵制的系统机制。审计的严肃性和　权威性得不到相应的保障，监督职能的　跟着审计的监督和约束。政府审计，责　任艰巨。　ｉ３螽　ｌ＿　＿　－　＇　｜｜　经济监督　发挥受到制约。一方面，审计机关没有　最终执行权。现行审计法只是规定“审　制度上的深层次分析，忽视了提出有效　合理的整改方案和措施；四是审计工作　虎头蛇尾，检查出问题，却最终由于各　种原因和阻力，没有将相应的处理处罚　落到实处，只是纸上谈兵，必然难以提　财政预算鼓励自收自支，使得很多部门　把自己作为一个“经纪人”来定位，追逐　利益最大化，努力截留、挪用、挤占财政　资金，且对审计整改认识不足，认为只　计机关可以申请人民法院强制执行”，　“被审计单位应该执行审计决定”，却没　有详细规定不执行审计决定应承担的　要是为单位谋取的利益，而不是为个　人．就不算违法乱纪。这也使得审计工　作困难重重，屡审屡犯，审计的监督纠　正功能难以得到最大限度的发挥。　２、在现实的审计监督工作中，很多　预算外使用不合规范的资金，常常涉及　很多利益集团，资金不仅时间跨度大，　而且数额大，客观上造成已经发生的问　责任和面临的后果。另一方面，从审计　的职能定位来看．其主要职责是检查问　题，披露问题。而解决问题涉及到的各　高审计的质量。　２、审计处理强调经济处罚。在实际　的审计工作中，审计部门往往强调经济　处罚．却经常对审计出来的问题轻描淡　写。出于自身利益的考虑，很多情况下，　当审计出来问题时，审计部门往往会采　取没收，罚款等经济处罚手段，却较少　重视全面纠错。甚至有的部门会违反　项问责制度．包括行政问责、法律问责、　组织问责和个人问责等，并没有明确规　定。　制度上的缺陷使得部分单位和个　人利用法律的漏洞．挪用公款，公款私　用，谋取私利。甚至有很多“高智商”的　腐败分子，利用其全面的法律知识，规　避法律追究．逃避了法律的处罚或者只　是受到了轻微的处罚，使国家的财产受　题难以纠错。由于“马桶效应”，很多官　《预算法》的规定，将查处的资金按一定　比例抽取，作为自己部门预算外收入。　这种做法不仅是知法犯法，造成财政资　员在任时，往往拼命搞面子工程，短期　金的不合理分配，而且也有可能使审计　机关成为被审计机关的利益同谋。为了　获得好处，审计机关必然会产生道德风　险，懈怠于自身职责的履行。　３、审计人员素质有待提高。审计是　一到巨大损失。　（二）从审计部门角度分析　审计质量不高的问题，不仅仅是由　于制度的缺陷，审计机关本身的很多深　层次问题，也不容忽视，主要表现在以　下几点：　项对专业技术要求很强的职业，对审　计人员的知识结构、业务能力及职业判　断能力有很高的要求。然而，从整体水　平看目前我国审计人员素质不高，业务　不精．容易引发失误。对被审计领导和　单位存在的关键问题查不出来，不能切　中要害。使审计失去了处理处罚应有的　威慑力。最终使审计工作的实际结果与　工程，缺乏对项目的科学评估，造成财　１、审计机关未全面履行职责。一是　疏于事前防范，目前的审计工作大多是　“亡羊补牢”，事后监督检查，虽然不可　否认的是对违法犯罪现象起到了一定　的威慑和惩罚作用。但没有在问题发生　前进行及时有效的预防．常常在问题发　生之后，给国家造成无法弥补的巨大损　政资金的巨大浪费和资源的不合理分　配。而审计机关由于客观的时间跨度问　题等原因，往往无法做出客观有效的审　计监督。　要求应达到的标准产生差异。实际工作　中，尽管可以通过改善审计人员知识结　构、合理搭配审计小组成员来部分解决　这一问题，但却始终无法完全弥补这些　缺陷。　（三）从审计对象的角度进行分析　ｌ、作为一个主要以提供公共服务　失。如果能够进行有效的事前防范，就　能够减少损失，提高审计的质量；二是　着重于对被审计单位的处理，针对相关　３、干部更迭速度快。很多干部在任　期间，往往抱着“新官不理旧事”的行政　观念，消极应对前任领导留下的整改问　题，事不关己高高挂起。这使得一些被　人员的处罚相对较轻，对主要责任人更　是缺乏严厉的责任追究，使部分人员抱　着出了问题有组织遮掩、包庇的侥幸心　理；三是缺乏对制度完善的重视，审计　审计对象的问题迟迟得不得有效的解　决，同时，更加剧了一些政策决策只重　视眼前利益，而忽视了长远利益。使得　审计决定的执行总是停留在文件表面，　为主要职责的行政事业单位，非营利性　机关一般总是将工作重点放在大案要　案的查处上．却很少对产生的问题进行　应该是其主要特征。但是目前的体制　下，很多部门以支定收，尤其是现在的　２０１１矩６　审计的质量难以有效提高。　４－、当前的财政体制使得财权与事　系统中．银行、国税、海关变成中央垂直　管理，质检、国土、工商变成省内垂直管　的官员“下课”。使想要做小动作的人心　存畏惧，使真正德才兼备的官员施展才　权不对等。在这种情况下，一些预算比　较紧张的部门，由于预算不足，而承担　理，审计体制改革也可以参照相关系统　的模式。　华，还可以提高财政资金的使用效率，　促进公共产品的有效提供。　（五）完善配套法律法规　的事权过多，导致财政压力沉重，财力　困难，所以不得已而违规挪用挤占资　加强地方审计机构的独立性，各级　领导要高度重视和大力支持审计工作，　做审计机关的坚强后盾，使审计机关真　正能独立行使审计处理处罚权。建议政　府一把手要按法律规定亲自主管审计　只有真正将审计决定落到实处，才　能发挥审计的监督纠错作用，但是，现　行的法律法规却缺少对不认真落实整　改计划的行为进行规制的相关条款。因　此．应该尽快建立健全相关的配套法律　法规，为审计决定的执行提供强有力的　金，单位本身的预算得不到满足，即使　发现了问题，也经常是人前改，人后犯，　审计工作无从应对：同时这也给很多本　身预算充足，却追求“政绩”的官员留下　工作，帮助排除干扰，尤其对处理处罚　应特别关注，督促有关领导及部门认真　落实。　（二）建立健全问责纠错机制　最近几年，审计部门向社会公众披　了举债的借口，借着财权与事权不对等　的旗子，大兴举债之风，盲目上马一些　社会效益、经济效益不明显的工程，增　加了日后审计工作的难度。　（四）从管理体制角度分析　我国审计机关实行的是接受地方　法律依据，使审计机关变被动为主动，　使审计工作有法可依，执法必严，违法　必究。可以说，完善法律制度的建设，才　是根治政府财经问题．全面发挥政府审　露了不少问题，但责任人没有得到相应　的惩罚和整改．震慑效果不是那么明　计职能的关键所在。　政府和上级审计机关双重领导的行政　显。因此。应该努力建立健全政府审计　四、结语　当前我国的财政体制还处于一个　管理体制。地方审计机关是地方政府的　一的问责纠错机制，赋予审计主体以足够　的问责权利．以抗衡被审计主体的权　力，使审计决定落到实处。对于拒绝落　实或者落实不到位的单位，要取消其评　优评先的资格，加重处罚，以起到震慑　个职能部门，其经费和人事关系隶属　改革的过程中，体制的局限性，预算难　度的加大，不可避免的使一些部门的事　于地方政府。必须接受地方政府的领　导。政府审计的对象主要是财政税务等　政府直属部门，而地方财政预算的执行　权与财权不对等。然而，这不能成为一　些部门违规截留。挪用财政资金　。不认　真执行审计整改决定的借口。各级政府　部门应该加强自我约束，实行有效监　督，尊重审计部门的独立性和客观性，　积极配合审计工作。使政府审计有效发　挥作用。最终保证财政资金的安全，确　主体是各级地方政府。所以政府审计从　某种意义上来说形成了“下级监督上　级”的尴尬局面。这种管理体制上的缺　陷，审计机关不具备必须的职能上和组　织上的独立性．审计不能独立行使职　和警示作用，提高审计的质量和效率。　（三）建立大案要案协调机制　要充分发挥政府审计的监督作用，　必须建立大案要案协调机制，借助多方　力量，推进整改的进行。一方面，在人大　权，且随时可能受到来自行政部门的干　预。政府审计的质量自然得不到保证。　审查政府预算的执行情况时，可以就审　计报告反映出来的某些重要问题。要求　政府积极进行整改，落实审计决定。另　一保财政资金使用的效率，改善寻租腐败　的不良风气。　随着财政体制的进一步完善，中央　三、提高政府审计质量的对策　（一）强化审计独立性　方面，要加强公检法的协调配合，共　同解决审计决定执行中出现的问题，促　不断加大了对地方政府的转移支付力　度。我们有理由相信，随着改革的推　进，东西、城乡的二元经济格局必将得　到改善。财权事权的不对等程度也将　进一步缩小。各级地方政府要改变之　前的惯性思维。在审计的监督之下，通　独立是审计的基石，是审计结果客　观公正的前提条件。只有从法律的角度　明确审计的独立性、严肃性和权威性，　进整改落实，增强审计的执行力。　（四）加强对领导干部的经济责任　审计　才能够使审计避免受到来自行政、社会　和舆论的干扰，保持其独立的判断，使　审计真正具有监督纠错和处罚的功能。　我国目前的政府审计体制正在不　实践证明。经济责任审计是对领导　干部实行有效监督的重要手段。通过这　项举措，可以为干部的奖罚任免提供公　正有利的依据。不仅可以规范领导干部　过改革寻找走出困境的出路，避免短　期政绩行为造成财政资金的无效占用　和浪费。★　断的健全和完善，但还没有完全摆脱之　前计划经济体制的影响。目前，在其他　的行为．杜绝腐败之风，从而使不合格　（作者单位：武汉纺织大学会计学院）　爨鬻臻爨