信息网络传播权之法律规制

维普资讯 http://www.cqvip.com 信息网络安全　博士之窗　信息网络传播权的权利内容及限制　信息网络传播权的权利内容主要是指权利享有人在法　律或合同约定的范围内以计算机网络传播方式向公众传播　或许可（授权）他人向公众传播信息作品。信息网络传播权有　别于广播、电视上的播放权，是对作者在互联网上权利的专　门描述，应当指作者及表演者、录音录象制品制作者在互联　网上自行传播作品和授权他人传播作品，禁止他人未经许　可而传播其作品，应当包括禁止他人：　（１）未经许可对从互联网上得到的作品，违法转载，或　使他人违法转载，例如复制他人作品，刊登到自己的网站，　或向其他网站投稿。　（２）未经许可对从互联网上得到的作品进行传播。　（３）末经许可对从互联网下得到的作品，上载到互联网。　笔者认为新著作权法第２２条关于合理使用的规定应同　样适用于信息网络传播的作品，合理使用制度三步原则仍　然应当适用，但十二种情形中应当结合网络的技术特点来　选取适用，其中有九种　。以适用，同时增加数据库、远程教　育等反映网络技术特点的作品使用方式，另外应当采用美　国的四步判断标准，外加诚信、适度、善意利用原则。目的　仍保持在不影响公众的合理使用，有利于文化的传播与交　流，同时不造成对权利人合法权利的损害。　在保护国家资源和传统文化方面，图书馆都起到了不　可替代的作用，各国著作权法中也对罔书馆使用定为合理　使用。我国《著作权法》第二十二条中也规定了这一制度。　在网络环境下，图书馆是否可以借助数字技术把浩如烟海　的图书信息也进行数字化复制并搬上网络呢？专家们认为，　图书馆仅用于馆藏进行的电子版本复制与传统环境下的馆　藏作品的复制只是复制形式上的不同，没有实质性的区别，　因此应当包含在合理使用中。但是，如果图书馆把数字化图　书用于在线借阅和实现馆际之问的互借，问题就复杂了。如　■上海大学法学院赵莉　果图书馆只是非营利的为公众提供网上阅读的方便，可以　继续适用合理使用的规定。以美围为例，美国许多图书馆都　把网上书刊分为两部分，一部分是已经超过著作权保护期　的作品，如莎土比亚等作者的作品，可以全文上网供读者在　线阅读；另一部分则是仍在著作权保护期内尚未进入公有　领域的作品，在征求著作权人同意ｌ并支付稿酬之前，只有书　目、图书简介及相关书评可以上网借公众阅读。　权利人对其作品的专有权利不应当成为妨碍公民受教　育的屏障，因而像我国《著作权法》规定的一样各国著作权　立法一般允许为教学目的而自由使用有著作权的作品，但　不得用于商业目的。在网络环境下，越来越多的大学已经在　网上开展了在线教育，这种灵活的教育模式的前景是很有　吸引力的。但在教育过程中，教材、资料的使用必然涉及到　著作权的问题，它是否还能以“教育科研为目的”而继续适　用“合理使用”制度呢？美固在１９９８年通过的《数字千年　著作权法》（ＤＭＣＡ）中通过设定一系列限制条件将远程教　育纳入到合理使用的制度中，使著作权法不至于成为远程　教育的绊脚石。在中国，远程教育尚处于初级阶段，起码对　于那些非营利的远程教育而言，应当把对作品合理使用延　伸到网络空间，这也是科教兴国的必然。具体建议：　１）对远程教育机构性质的要求。要求远程教育机构只有为　合格的非营利性教育机构时，才可合理使用版权人的作品，该　机构的“非营利”由国家教育主管部门设立的机构严格审查。　２）明确要求远程教育机构制定版权政策。我国的法冶　建设起步较晚，人们的法治意识淡薄，制定机构内部具体的　版权政策，显得尤为必要。这样可以对教师、技术人员及图　书管理员等进行引导、规制，否则定会出现许多版权纠纷。　３）明确要求远程教育机构实施保护版权人作品的相关　措施。主要包括提供版权信息材料；给予注册学生“版权警　示”提醒；组织技术人员，采取技术保障措施保护版权人的　作品，如编制限码、开发注册管理系统等，防止他人非法对　２００６年第４期（总第６４￣Ｊ）国　维普资讯 http://www.cqvip.com 信息网络安全　博士之窗　享有版权资料下裁、散布。　利人及相关权利人同样可以对他人利用自己作品的方式及付费　４）明确要求教师应尽到一定的注意义务。主要包括对　要求做出一定的声明，可以选择免费或者付费使用的模式。　版权人作品数字化的限制；对版权人的作品演示或展示时，　所谓技术措施是指用来防止或禁止侵犯法律规定的任　应做到切实有效的监督和管理。　何著作权相关权，或侵犯数据库特别权利的任何装置、产品　法定许可使用是指依著作权法的规定，在著作权人未事先　或装入装置、产品中的零部件。技术措施在法律之外有力地　声明不许使用的条件下，传播者等特定的使用者在利用他人已　促进了作品的著作权保护。有学者更激进地指出：“加密技　经发表的作品时，可以不经著作权人的许可，但应向其支付报　术和电子合同的联合使用可能会彻底取代著作权法。如果接触　酬，并尊重著作权人其他权利的制度。根据我国《著作权法》　数字化作品的途径都被有效控制，同时接触该作品时附随的合　第二章和第四章的有关规定，对著作杈人和邻接权人的权利的　同具有法律约束力，则著作权法将无存在的必要。技术措施的　法定许可使用限制包括以下五种情形：１．编写出版纳入义务　发展是日新月异的，根据其功能不唰，主要可以分为以下几　教育和国家教育规划系列的教科书（第二十三条）；２．报刊转载、　类：（１）控制接触作品的技术措施，如设置密码，付费浏览等；　摘编已刊登的作品（第三十二条第二款　３．利用音乐录　（２）控制使用作品的技术措施，如使用次数限制；（３）控制传　音制品再制作录音制品（第三十九条第二款）；４．广　播作品的技术措施，如防止拷贝功能；（４）识别非授　播电台、电视台播放他人已发表的作品（第四　权作品的技术措施，如电子水印；（５）制裁非授权　十二条第二款ｌ　５．广播电台、电视台播放已　使用的技术措施，如破坏性加密程序。技术措施　经出版的录音制品（第四十三条，注意当事人　为著作权人管理、控制、甚至追查著作权作品的　另有约定的除外）。　传播和使用提供了新的机会，方便了作品的利　信息网络传播权的利用殛管理　用与授权监督，相较于法律更具有防患于未然　的优越地位。可见，技术措施的发展不但没有　鉴于信息网络传播权系著作权的一项，　代替著作权法，反而逐渐被纳入了著作权法的　具有著作权及广义邻接权的属性，故笔者认　，　框架，成为“著作权法在当代最出人意料的发　为在对信息网络传播权的利用方面，可以适　展”。但规避技术措施的行为也频频发生，急需　用《著作权法》中关于许可、转让、继承与　法律的规制。我国在新修改的《著作权法》第四　继受的相关规定。信息网络传播的特殊性或者　十七条中也规定了“未经著作权人或者与著作权　是其复杂性体现在作为传播者身份的各类网络服务提　人有关的权利人许可，故意避开或破坏权利人为其作　供者特别是相当于出版社的ＩＣＰ，往往擅自使用他人的著作权　品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权　作品，因此在涉及信息网络传播权的立法上应当要求传统的出　利的技术措施的，应当承担法律责任。”修改后的著作权法虽　版社或者ＩＣＰ通过签订包括信息网络传播权的出版合同取得纸　然增加了保护“技术措施”的规定，但在实践中如何适用，特　介与电子双重的专有出版权，但权利人对合同中的转出版行为　别是对于网络上发生的对故意避开或者破　技术措施的方法、　应当慎重处理。而对于ＩＡＰ、ＩＰＰ等角色在处理信息网络传播　设备或者材料，进行上载、传播、提供的行为如何处理，网络　权时仍旧适用现行司法解释与行政执法办法中的侵权过错原　服务提供者的责任如何，成为实践中亟待解决的法律问题。最　则，有过错，承担法律责任；无过锚，不承担法律责任，同时　高法院的司法解释第七条规定：“网络服务提供者明知专门用　对于权利人的通知与涉嫌侵权人的反通知以及行政管理部门的　于故意避开或者破坏他人著作权技术保护措施的方法、设备或　审查，适用现行的协助义务。　者材料，而上载、传播、提供的，人民法院应当根据当事人的　依据著作权法及实施条例以及司法解释的规定，对于　诉讼请求和具体案睛，依照著作权法第四十七条第（六）的规　信息网络传播权的保护，权利人最便捷且成本最低的方法　定，追究网络服务提供者的民事侵权责任”。这是针对计算机　就是对自己享有著作权的作品是否网上传播，可以通过权　网络上日益猖獗的故意破坏、避开著作权人为保护其作品著作　利声明以及未经许可不得转载的版权声明方式，作为处分自己　权的技术措施的行为加强制裁的一项规定。　著作权的意思表示，一旦遭遇侵权，该意思表示即可成为有利　软件保护条例第二十四条第（三）项规定：“故意避开或　的证据。当然，鉴于信息网络传播权的权利专有及私有性，权　者破坏著作权人为保护其软件著作权而采取的技术措施的”，　国２’－　００６年第４期（总第６４期）　维普资讯 http://www.cqvip.com 信息网络安全　博士之窗　“除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政　法规另有规定外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、　赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害社会公共利益的，　由著作权行歧管理部ｒＪ责令停止侵权行为，没收违法所得，没　收、销毁侵权复制品，可以并处罚款；情节严重的，著作权行　政管理部门并可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工　具、设备等；触犯刑律的，依照刑法关于侵犯著作权罪、销售　的合理的规定，完全町以吸收运用到信息网络传播权的立　法规定中，主要包括以下几个方面：　第一，提供连线服务的网络服务提供者，相当于ＯＳＰ，在线　服务提供者ＯＳＰ（Ｏｎ－ｌｉｎｅ　Ｓｅｒｖｉｃｅ　Ｐｒｏｖｉｄｅｒ）被认为是信息传播的中　枢，其核　的业务活动就是通过网络向公众传播信息，其向公众　传输行为的性质就是发行，在线服务提供者在著作权法中具有出　版者的法律地位，其对网络信息的合法性没有监控义务，因此对　侵权复制品罪的规定，依法追究刑事责任。”　适用司法解释此条规定，笔者以为应当注意以下问题：第　一、行为人所上载、传播、提供的方法、设备或者材料是专门　用于避开或者破坏作品著作权保护技术措施的；第二、所指的　避开或者破坏保护著作权技术措施的行为，是指构成违反著作　权法第四十七条第六项规定的行为；第三、网络服务提供者明　知第一中所述的情形；第四、此种法律责任的追究，应当根据　当事人的诉讼请求，人民法院不依职权进行；当事人的范围应　当包括该作品的著作权人及利害关系人；第五、应当根据案件　的具体情况包括行为人行为的情节等追究其相应的民事责任，　民事责任形式为停止侵权行为等。　对信息网络传播权进行集体管理，可以从以下几个方　面降低交易费用：ａ、具有比个人更强的管理能力。集体管　理机构同样面临着三个交易过程：公开宣传，谈判，监督。　由于集体管理接受了许多著作权人的授权委托，专门从事　网络著作权的管理，在强化交易能力上能够大量投入，配置　专业人员，与其他机构进行交易，这是个人无法比拟的。ｂ、　批量信息处理的经济性。网上著作权交易的费用实际上大部分　可以归纳为信息处理的费用和时间机会成本，其中主要是信息　处理费用，因为这需要大量的时间投入到信息的搜索分析、证　实上。集体管理，由于接受了多人的授权，每次信息处理费用　可以分摊到多次交易当中，一次交易中所包含的费用就比单个　著作权人进行此类交易所需费用小得多了。各个网站也可以以　最少的花费直接找到卖主，避免无授权带来的诉讼官司。ｃ、降　低著作权人监督难度。在个人自我管理其权利的情况下，著作　权人要对的是数量、位置、特点都未知的使用者，监督难度自　然很大。在集体管理的情况下，著作权人只要面对集体管理机　构，而且二者之间的权利关系完全有契约制约，简单明了，对　使用者的监督完全可以由集体管理机构进行，而著作权人需　要付出的只是很少一部分的时间和金钱。　信息网络传播中链接引起的法律责任问题　该问题在相关的司法解释与行政法规中已经做了有效　他人在网络上实施的侵权行为没有主观过错的，不承担责任。　第二，网络服务提供者，包括ＩＣＰ、ＩｓＰ『包括网络接入　服务商（即网络访问服务提供者Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　Ａｃｃｅｓｓ　Ｐｒｏｖｉｄｅｒ，　ｌＡＰ）和网络主机服务商（即网络平台服务提供者Ｉｎｔｅｒｎｅｔ　Ｐｌａｔｆｏｒｍ　Ｐｒｏｖｉｄｅｒ，ＩＰＰ）］。如果通过网络参与实施侵犯著　作权的行为，或通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行　为，根据《民法通则》第一百三十条的规定，属于共同侵权，　应当与直接实施侵权行为的人承担连带责任。　其中，提供内容服务的网络服务提供者，相当于ＩＣＰ，　由于对网络信息具有一定的编辑控制能力，因此在明知侵　权发生或经著作权人提出确有证据的警告后，负有采取移　除侵权内容等措施停止侵权内容继续传播的义务。网络服　务提供者违反上述义务的，主观上具有过错，客观上实施了　不作为的侵权行为，根据《民法通则》第一百三十条的规定，　与行为人构成共同侵权，应当承担连带责任。　提供内容服务的网络服务提供者，在著作权人要求其提供　侵权人网络注册资料的情况下，负有提供该注册资料的协助义　务。网络服务提供者无正当理由拒绝提供的，违反了上述义务，　主观上负有过错，客观上实施了不作为的侵权行为，根据《民　法通则》第一百零六条的规定，应当承担相应的侵权责任。　著作权人向网络服务提供者提出警告或索要注册资料请求　必须具备一定的形式要件，必须根据情况提供三类资料：一是　著作权人的身份证明，包括身份证、法人执照、营业执照等有　效身份证件；二是著作权权属证明，包括有关著作权登记证　书、合法出版物、创作手稿等证据材料；三是侵权情况证明，　包括被控侵权信息的内容、所在网络传播位置等。　网络服务提供者应著作权人的要求采取移除等措施制　止侵权行为，是维护著作权人合法权益的合法行为，　应为　此向被控侵权人承担违约等法律责任。如果著作权人指控　的侵权不成立，而网络服务提供者采取措施给被控侵权人　造成损失的，网络服务提供者不必为此项被控侵权人承担　赔偿责任，该责任应由提出不当警告的著作权人承担。网络　服务提供者应当恢复原来被错误移除的作品内容。孽　２００６年第４期（总第６４期）国